Doorrijden na een ongeval, einde van de autoverzekering?

09 september 2016 door

Doorrijden na een ongeval brengt autoverzekering in gevaar.Doorrijden na een ongeval, wie doet zoiets….Het komt helaas nog steeds voor, en de redenen dat mensen zich snel uit de voeten maken, zijn heel verschillend. Stond men er maar wat eerder bij stil, dat er veel, heel veel nare gevolgen aan zo’n actie zitten. Voor het slachtoffer, voor je autoverzekering, en natuurlijk in strafrechtelijke zin.

Doorrijden na een ongeval, je leven verandert.

Artikelen over dit onderwerp zouden primair moeten gaan, over het trauma dat het slachtoffer oploopt. Het moet een ronduit verschrikkelijke ervaring zijn, om aangereden te worden, en de dader te zien vluchten. Onmacht, woede, een enorme aanval op je rechtsgevoel, het overvalt je allemaal.

Ik wil het echter ook hebben over de gevolgen voor de dader. Als waarschuwing, en zonder de positie van het slachtoffer op de tweede plaats te zetten. Doorrijden na een ongeval heeft namelijk ook voor de dader nogal wat gevolgen zij het, door eigen schuld.

Dader rijdt door na een aanrijding, een zaak bij mijn kantoor.

Het onderwerp kwam de afgelopen week weer eens onder mijn aandacht, toen ik van verzekeraars een bizarre schade onder ogen kreeg. De betreffende maatschappij zinspeelde op het einde van de autoverzekering van mijn klant. Dit, omdat er sprake was van doorrijden na een ongeval. Wat speelde er… (de naam heb ik uiteraard veranderd)

Mijn klant, Van Rossem, botste rond middernacht frontaal op zijn (stilstaande) voorganger die voor een rood verkeerslicht wachtte. Gewoon, op een rustige, goed verlichte weg in een buitenwijk. Overzichtelijke verkeerssituatie, geen remsporen, en heel veel schade aan beide voertuigen. Het was dus niet bepaald zachtjes gegaan, gezien de ravage.

De tegenpartij stelde de autoverzekeraar van mijn klant rechtstreeks aansprakelijk. En die verzekeraar verzocht mij, als tussenpersoon, om contact met mijn klant Van Rossem op te nemen. Ik kreeg echter maar geen schadeformulier van Van Rossem….Ik vroeg daar diverse keren om; geen reactie. Mede daardoor, vroeg de autoverzekeraar het politierapport op. Toen bleek, dat Van Rossem na het ongeval was doorgereden. Dat verraste mij zeer; nooit problemen met Van Rossem gehad, keurige klant, al jaren….

Al is de dader nog zo snel…..

Als ook ik het Proces Verbaal onder ogen krijg, blijkt wat zich heeft afgespeeld die avond. Na de klap heeft Van Rossem zijn zwaar gehavende auto nog aan de praat gekregen, en is gewoon weggereden. Het slachtoffer was gelukkig ongedeerd, maar ongelofelijk geschrokken. Vooral door het wegrijden van de dader. Ook hij kan nog rijden, en hij zet de achtervolging in op Van Rossem, die niet veel snelheid meer kan maken. Van Rossem rijdt de parkeerplaats van een nabij gelegen hotel op, en loopt naar binnen, achtervolgt door het radeloze slachtoffer.

Binnen, in de hal, slaat Van Rossem allerlei wartaal uit, dan weer schreeuwend, dan weer mompelend. Vervolgens verdwijnt hij naar zijn kamer. Het lijkt er sterk op, dat Van Rossem behoorlijk onder invloed is van alcohol of drugs. De portier van het hotel belt de politie. Twee agenten kloppen herhaaldelijk op de kamerdeur van Van Rossem, maar die doet niet open. Vreemd genoeg (naar mijn idee) wordt er bij het slachtoffer gelijk een blaastest afgenomen, terwijl Van Rossem verder ongemoeid wordt gelaten. Hij doet immers zijn kamerdeur niet open.

De volgende dag kan Van Rossem dan eindelijk gehoord worden, en die verklaart geen alcohol of drugs te hebben gebruikt. Hij weet zich weinig meer te herinneren omdat hij “in een shock was”
En zo, wordt hij dan alleen nog vervolgd voor doorrijden na een ongeval.

Het einde van de autoverzekering.

In vrijwel alle gevallen leidt de handelswijze zoals die van Van Rossem, tot het afscheid van je verzekeraar. Zulke verzekerden wenst men niet in de boeken te hebben. In een heel, heel enkel geval, blijft de verzekering in stand. Alleen als blijkt, dat de dader inderdaad net zo is geschrokken als het slachtoffer, en in een reflex handelde. Dit soort daders nemen dan zelf al, zeer kort na het ongeval, contact op met de politie of rijden terug naar het slachtoffer.

Hier echter is duidelijk, dat Van Rossem probeerde te vluchten, zonder ook maar naar het slachtoffer om te kijken. Voorts was hij zeer waarschijnlijk “onder invloed” en weigerde de politie te woord te staan om een controle te ontlopen. Ook werkte hij niet mee aan de schadeafhandeling in de richting van het slachtoffer, door geen schadeformulier in te sturen, ondanks verschillende verzoeken. In dit geval, zal de polis dus tussentijds worden beëindigd. En ook dat heeft nog nare gevolgen voor deze dader.

Een verzekering is soms alleen nog mogelijk, voor zeer hoge premies.

Een royement namelijk, met deze reden, wordt geregistreerd in een centrale database van alle verzekeraars: het Centraal Informatiesysteem Schade (CIS) Iedereen die een (auto)verzekering wil afsluiten, wordt gecheckt in dit systeem. Een autoverzekering met een CIS-registratie zoals Van Rossem nu krijgt, kan je dan wel vergeten. Geen maatschappij accepteert je nog.

Een laatste strohalm zou dan de verzekeraar Rialto te Rijswijk kunnen zijn, die gespecialiseerd is in dit soort risico’s. Premies van Euro 250,- per maand (en nog veel hoger) zijn daar echter heel gewoon. En daar kan je dan vele jaren blijven zitten met je autoverzekering. Een kostbare geschiedenis dus.

Doorrijden na een ongeval is dus niet “alleen maar” onmenselijk en onwettig. Het kan strafrechtelijke registratie opleveren en veel, heel veel problemen geven, bij het vinden van een nieuwe autoverzekering.

 

Naar boven