Ervaringen met Depremievergelijker.nl
Ervaringen met mijn eigen bedrijf, moeten van anderen komen. Het liefst van klanten natuurlijk. Echte klanten….
De ACM (Autoriteit Consument en Markt) stelde enige maanden geleden echter vast, dat vele “klantervaringen” op bedrijvensites, eh… “moeilijk thuis te brengen zijn”
Bedrijven zouden die vele positieve ervaringen gewoon zelf verzinnen, en daarmee de consument behoorlijk misleiden. Die consument immers, besluit vaak op basis van de ervaringen van anderen, wel of niet in zee te gaan met zo’n bedrijf.
Ervaringen met Depremievergelijker.nl zijn echt.
In 2011 werd het mogelijk, om ervaringen te delen over mijn functioneren als assurantieadviseur.
Dit gebeurde aanvankelijk op Trustpilot.com, en later ook op Depremievergelijker.nl zelf.
Trustpilot werkt onafhankelijk, en is zeer kritisch op de herkomst en de juistheid van berichten. Nu, ruim vijf jaar later, zijn er ruim vijftig klantervaringen op Trustpilot over Depremievergelijker.nl geplaatst.
Er werden in het begin voornamelijk autoverzekeringen vergeleken, en daar volgden enige stevige kritieken op. Verder mocht ik vooral veel positiefs ontvangen.
Soms kort en krachtig, soms hele mooie en vooral ontroerende woorden van mensen, voor wie ik wat mocht, en kon betekenen. Verzekeringen blijven immers ingewikkeld.
Nu ik het toch over de reviews heb, zou ik hier iedereen niet alleen hartelijk willen bedanken voor de mooie woorden, maar ook voor kritische kanttekeningen. Ik doe wat ik kan, maar soms doe je dingen onbewust fout. Ik leer van kritiek, en probeer alles hier zo in te richten, dat het in de toekomst beter gaat. Met heel veel trots verwijs ik daarom ook naar reviews op Depremievergelijker.nl zelf:
de recensies over De Depremievergelijker.nl
Maar juist die vele lovende woorden, beginnen nu een beetje tegen me te werken, nadat de ACM zich (terecht) kritisch begon uit te laten over al die klantervaringen in het algemeen.
Als er voornamelijk goede reviews zijn, betekent dat kennelijk niet, dat je je werk goed doet. Veel goede reviews daarentegen, zijn verdacht. En dat is toch een beetje “over the top”
Klantervaringen: de waarheid en niets dan de waarheid.
En daarom, bij wijze van “plechtige” verklaring het volgende:
Op Trustilot.com en op Depremievergelijker.nl/reviews, staan ervaringen met Depremievergelijker.nl die afkomstig zijn van, en geschreven zijn door, mensen die hun verzekeringszaken aan mij hebben toevertrouwd. Zij hebben voor deze reviews geen vergoeding ontvangen of andere voordelen genoten. Het betreft ook geen familieleden of mensen die zakelijk niets met mij te maken hebben. De ACM of welke consumentenorganisatie dan ook, wordt bij deze uitgenodigd om bij mij op kantoor te zien wie de schrijvers van de reviews zijn: echte, bestaande klanten.
Kritisch omgaan met klantervaringen is een goede zaak.
Dat organisaties als bijvoorbeeld de ACM, de Consumentenbond, Radar en Kassa! sceptisch zijn over de echtheid van de vaak vele, vele lovende commentaren op sommige sites, vind ik overigens een heel goede zaak. Die “klantervaringen” in de stijl van
“Superbedrijf, ik blijf er voor de rest van mijn leven klant. De heer J. te A.”
waarvan er dan zo’n honderden staan, lijken inderdaad een nader onderzoek waard. Niet alleen de consument wordt zo misleid, het is ook nog eens oneerlijke concurrentie.
En om niet zielig en als eenzame strijder over te komen: veel meer bedrijven hebben last van onechte reviews op bepaalde bedrijvensites.
Wat voor mij meer het probleem is, is het publiceren van allerlei lijstjes waarmee onechte klantervaringen gemakkelijk op te sporen zouden zijn. De volgende “triggers” zie ik verschijnen”
- zijn er vele duizenden ervaringen op een site aanwezig?
- staan er geen echter namen bij de commentaren, maar alleen vage afkortingen?
- lijken de berichten erg op elkaar?
- is het taalgebruik overdreven lovend?
- betreft het hoofdzakelijk (zeer) positieve reacties?
Voor wat betreft de eerste vier punten, zal ik wel positief scoren of liever, zullen de reviews op Depremievergelijker.nl “redelijk betrouwbaar” overkomen.
Het vijfde punt echter, gooit stevig roet in het water, maar ik kan er niets aan doen.
Ik kan mensen toch moeilijk gaan verbieden om vijf sterren te geven en ik moet daar dus een “oplossing” voor vinden.
Als ik klanten de mogelijkheid om commentaar te geven moet ontnemen, omdat het vele positieve mij ongeloofwaardig maakt, doet censuur zijn intrede.
Een censuur, die net zo twijfelachtig is, als misbruik maken van klantervaringen.
—> terug naar Reviews
Kees van den Berg
