Bijzondere manoeuvre en Bonny & Clyde
Waar doen ze het toch van, verzuchten we wel eens, als we bij sommige mensen al die pracht en praal zien. Mensen, waar je het totaal niet bij verwacht. Waar veel geld nooit een probleem schijnt te zijn en alles kan. Welnu, het kan door middel van manoeuvres of liever, van een heel bijzondere manoeuvre van andere mensen. Want er is een goede truck om lekker te verdienen, zo bleek week bij de rechtbank. Rechters, krijgen soms bizarre schadegevallen op hun bureau. En net als ze denken, dat ze alles wel een keer hebben gezien, kan het allemaal nog gekker of liever, nog erger. Deze week klaagde een stel verzekeraar ASR aan, omdat die hun zoveelste autoschade niet wilde vergoeden.
Pas 72 aanrijdingen gehad? Schakel de rechter in bij nummer 73!
Een enorm aantal autoschaden van 72 gevallen, had een echtpaar uit Den Bosch al achter de rug. Dat is nu eens echt pech hebben. Maar gelukkig konden de tortelduifjes er goed van leven. De inmiddels immense stapel schadeformulieren, leverde namelijk bijna € 180.000,- op, en daar kan je toch een aardige auto van rijden. En dat deden ze dan ook. Met hun Mercedes teisterden ze vele tientallen mensen, door opzettelijk aanrijdingen met hen te veroorzaken. Uiteindelijk deed verzekeraar ASR aangifte, nadat die al 8 keer autoschade moest betalen aan deze Bossche Bonnie and Clyde. Die claimden namelijk veel van hun schaden bij deze maatschappij. En bij vele andere maatschappijen. Zij zouden slachtoffer zijn geworden van een bijzondere manoeuvre van verschillende “daders”
De bijzondere manoeuvre in het verkeer leidt soms tot onrecht.
Wat gebeurde er nu precies. Het echtpaar maakte gebruik van artikel 54 van het Reglement verkeersregels en Verkeerstekens 1990 (RVV 1990) En daar heeft u misschien zelf ook wel eens mee te maken gehad bij een autoschade. Het artikel schrijft voor, dat bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, het overige verkeer voor moeten laten gaan. Het gaat dan om (onder andere) wegrijden, achteruitrijden, vanaf een uitrit de weg oprijden en van rijstrook wisselen. Het wegrijden vanuit een parkeervak, hoort ook tot de groep van bijzondere manoeuvres. En daar maakte dit koppel elke keer handig gebruik van. Deze criminelen, want zo noem ik ze toch, reden elke keer op parkeerplaatsen met hoge snelheid langs een rij geparkeerde auto’s. En wel net zo lang, totdat er iemand even niet goed oplette tijdens het wegrijden uit een parkeervak. Dit slachtoffer werd dan opzettelijk aangereden en schuldig verklaard voor de autoschade natuurlijk. Want deze parkeerder verrichtte immers een “bijzondere manoeuvre” En dat ging dus 72 keer goed. Gedurende 9 jaar.
De rechter grijpt in.
Maar deze keer ging het fout. ASR weigerde om “ongeval nummer 73 te betalen op grond van een bijzondere manoeuvre door haar verzekerde. Het stel liet het er echter niet bij zitten en bracht de zaak voor de rechter. Je moet maar durven….ASR liet de ongevallen onderzoeken en kon bewijzen, dat het kwaadaardige echtpaar steeds hetzelfde truckje uithaalde. De aanrijdingen werden uitlokt, door zo hard en dicht langs de geparkeerde auto’s te rijden. Ook loog het koppel diverse malen over het herstel van hun auto’s, over hun schadeverleden en over de toedracht. Alleen al ASR was zo meer dan € 20.000,- kwijt. In zijn uitspraak bepaalde de rechter, dat het stel dit bedrag moet terugbetalen, en de proceskosten natuurlijk.
Dus, zo “natuurlijk” is het niet altijd. Je bent niet per definitie altijd schuldig als je door een bijzondere manoeuvre schade veroorzaakt. Andere feiten en omstandigheden moeten worden meegewogen, zo vond de rechter dus. Ik vind zelf, dat autoverzekeraars hier inderdaad wel eens erg makkelijk mee omgaan. “Het is Een artikel 54-RVV-zaak, dus deze autoschade is al bij voorbaat opgelost. Snel de tegenpartij uitbetalen en klaar” Jammer voor de verzekerde (de dader dus) want die raakt schadevrije jaren kwijt. En vaak ook de korting op zijn premie voor de autoverzekering. Maar gelukkig greep de rechter in, en wel door te oordelen, dat een bijzondere manoeuvre niet altijd leidt tot het verwijt, dat iemand geen voorrang heeft verleend.
Kees van den Berg
